Nofollow链接并非无用：赚取它们是良好的SEO的核心

SEO 圈有些话，听久了就像都市传说。

比如：nofollow 链接没用。

一提到这个标签，很多人的反应都差不多——哦，这个不传权重，那就别浪费时间了。

听起来挺理性。
其实很偷懒。

因为它把一件本来很立体的事，硬生生压成了一个特别扁的判断：这个链接，到底算不算分。

但我做 SEO 越久，越不愿意只用这个标准看链接。

如果一个 nofollow 链接能带来品牌曝光、真实点击、社交扩散、媒体提及、页面收录，甚至后续的自然编辑链接，那它到底算不算“有用”？

我的答案很简单：当然有用。

真正值得讨论的，从来不是 nofollow 链接有没有价值，而是它的价值，很多时候并不以最老派的那种方式出现。

别再只盯着“传不传权重”了

我越来越觉得，很多人误会 nofollow，不是因为它太复杂，而是因为他们只愿意相信最容易量化的那部分价值。

像 Inc.、福布斯、赫芬顿邮报这类大平台，这些年越来越多会给外链加上 rel="nofollow"。
于是熟悉的一幕又来了：一部分人开始叹气，觉得天塌了。

但我每次看到这种反应，都会觉得有点奇怪。

一个链接出现在高曝光、高信任度的平台上，能被大量读者看到，能带来真实访问，能顺手把品牌推到更多人面前。结果就因为它前面多了一个 nofollow，有人立刻把它判成“没价值”。

这事吧，说难听点叫只会看标签。
说好听点叫判断标准单一。
说准确点叫把 SEO 做成了会计。

我不是说“传值”不重要。
我只是越来越确定：对大多数真实业务来说，链接有没有价值，根本不能只看它会不会像 dofollow 那样传某种信号。

你当然可以继续争论：它会不会直接提升排名？会不会在某些场景下被搜索引擎当成更强的信号？

这些问题都可以聊。
但如果一个 nofollow 链接已经帮你拿到了曝光、推荐流量、品牌提及和后续的页外反应，那它最后照样会回到搜索结果的表现上。

真正成熟的 SEO，不会只问“这个链接给不给分”，还会问“这个链接能不能把人带来，能不能把声音放大”。

我越看案例，越不觉得 nofollow 是空气

这件事不是只靠立场撑着。
我之所以越来越不信“nofollow 没用”，很大一部分原因，就是我看到的案例实在太多了。

先看 TekNicks 的一个案例。
2014 年 1 月到 2015 年 5 月，他们帮客户拿到了 99 条链接，其中只有 11 条是 follow，剩下 88 条都是 nofollow，占比接近 89%。

如果按那套老逻辑，这组链接看起来应该很难打。
但结果恰恰相反。

客户的自然搜索流量增长了 288%。
主要关键词排到了第一，月搜索量大约 2000；另一个更难的词，月搜索量 8100，也拿到了排名。自然流量从每月 1700 次涨到 6500 次。

更别说其中有一条 nofollow 链接，在 2014 年 1 月到 10 月之间，单独带来了 3922 次推荐访问。

这已经不是“有没有权重”的问题了。
这是实打实的人在点，人在看，人在进入网站。

再看 Fractl 的几个例子，我也很难把 nofollow 当成摆设。

他们给 Rehabs.com 做过一张信息图，题目叫 “Your Face as an Alcoholic”。在 Daily Mail 爆了之后，很快拿到 900 家媒体报道，包括 Huffington Post 和 New York Daily News。这里面只有大约 30% 的链接是 dofollow，但社交分享超过 14000 次。

第二个案例，是给 Yahoo Travel 的客户做的选题，讲酒店越便宜可能细菌越多。最后出了 700 篇报道，大约三分之一带 dofollow，社交分享达到 23000 次。

还有一个客户，仅仅因为 BuzzFeed 上一个独家的、带 nofollow 的链接，自然搜索流量就增长了 271%。

这些案例摆在一起时，我很难再把注意力只放在“它是不是 follow”上。
真正把结果推上去的，不只是那个链接本身，而是链接背后的传播力。

Google 嘴上说“一般不跟”，这四个字其实很微妙

我一直觉得，Google 关于 nofollow 的表述，本身就留着一点空间。

它不是说“绝对不跟”，而是说：一般来说，我们不跟。

注意，是“一般来说”。

这就意味着，至少在理论上，Google 给自己留了口子。
它通常不跟，但不是永远不跟。

我当然不会拍着桌子说：某些 nofollow 链接一定会被直接计入排名。
这个结论我不敢下得太死。

但我也不愿意把 nofollow 理解成一个完全僵硬、毫无弹性的死开关。
尤其是那些编辑自然放置、来源可靠、位置又合理的链接，我很难相信搜索引擎真的会把它们全部当空气。

更别说，还有一些更接近实证的测试。

SurveyMonkey 的 Eli Schwartz 做过一个很有意思的实验。在博客从子域迁到根域后，他在一个 404 页面里加上指向测试页的链接。Google 很快在 48 小时内抓取并收录了那个测试页。后来他又用 nofollow 链接重复实验，结果 Google 还是把 URL 收录了，只是锚文本没有被沿用。

这至少说明一件事：nofollow 链接对页面发现和收录是有帮助的。

而页面能不能被发现，本来就是 SEO 最基础的一步。

我越来越觉得，nofollow 真正值钱的地方，在链接之外

如果只把 nofollow 当成“一个不传锚文本、不传权重的链接”，那一定会低估它。

因为它经常不是单独出现的。
它往往还伴随着品牌提及、媒体露出、社交扩散，以及更重要的——被更多人看见。

Google 的专利里提到过“隐含链接”这个概念。简单理解，就是哪怕没有标准链接，只要品牌被提到，这种提及也可能被当成某种类似链接的信号去理解。

我不会武断地说，Google 现在一定就是这么算的。
但有一点很难反驳：当一个品牌被权威媒体反复提到时，搜索引擎、用户、甚至其他创作者，都会逐渐把这个品牌和某个主题建立联系。

这种联系一旦形成，后面带来的往往不只是搜索可见度。
还会有更多品牌词搜索、更多引用、更多自然链接。

本地 SEO 里也有类似情况。
Phil Frost 曾解释过，哪怕新闻稿里的链接本身不被跟随，只要里面包含企业名称、地址和电话，这种引用也能帮助客户在本地搜索里从第 20 名升到第 1 名。

还有新闻稿这件事也是一样。
大多数新闻稿发布站现在给的链接几乎都是 nofollow，但这套东西依然能在不少案例里推动排名。Ahrefs、Moz 的相关分析也都显示，nofollow 链接数量和排名之间，确实存在不低的相关性。

当然，相关性不等于因果。
这句话必须说。

但如果一边是大量案例，一边是稳定出现的相关关系，再加上长期从业者不断重复碰到同类现象，那至少说明：nofollow 绝对不是空气。

很多链接真正厉害的地方，不在它自己能传多少，而在它能不能把后续的注意力、搜索和引用一起带起来。

真正危险的，不是 nofollow，而是只为 SEO 去做链接

我现在越来越不喜欢一种做链接的思路：
开口闭口都在问“这个链接有没有 SEO 价值”。

因为这个问题问到最后，很容易把方向问歪。

Google 这些年的态度其实一直很清楚。
凡是那种唯一目的就是操纵搜索排名的链接操作，本身就有可能踩线。

所以我越来越认同一种更反过来的思路：
别把链接看成一个孤零零的技术部件。
它首先应该服务于曝光、传播、品牌认知和真实访问。
只有当这些东西先成立了，搜索上的收益才会顺理成章地长出来。

也就是说，真正健康的链接策略，不应该先想“怎么弄到一个看起来能传值的链接”，而应该先想“怎么让我的内容值得被提到、被点击、被引用”。

这个顺序一旦反过来，nofollow 就没那么刺眼了。
因为我追的本来就不是一个标签，而是它背后的注意力流动。

很多人做链接，像在集邮。
今天拿一枚，明天拿一枚，最后表格很好看，流量没怎么动，品牌也没被多少人记住。
这类链接不是完全没用，只是太像自我安慰。

我更愿意追的是另一种结果：
让链接先服务人，再服务搜索引擎。
当人真的看、真的点、真的转述、真的引用时，SEO 往往只是后面顺带发生的结果。

如果真想把 nofollow 用好，我会先忘掉锚文本执念

这件事说起来有点反直觉，但我现在越来越觉得：
想把 nofollow 用好，第一步不是研究关键词锚文本，而是先把这个执念放下。

如果 nofollow 链接到底能不能传递锚文本本身都不确定，那我再围着关键词锚文本打转，意义其实不大。

我真正该想的是：

这段文字能不能让人愿意点？
它是不是清楚、诚实，又足够让读者产生兴趣？

也就是说，锚文本的任务不是帮我硬塞关键词，而是帮我争取点击。

再往下，我会更在意受众本身。
如果我希望 nofollow 链接带来更大的 SEO 价值，那重点就不是“链接本身长什么样”，而是它能不能吸引记者、意见领袖、微型名人这些人继续往外扩散。

怎么吸引？我看下来，大致就是两条路。

一条是新。
给他们没见过的东西，比如原创研究、调查、实验、互动工具、独家采访、内幕信息、事件报道。

另一条是全。
把一个主题讲得特别完整，比如终极指南、白皮书、操作视频、电子书、课程、30 天挑战、词汇表。

说得再直白一点，就是两种内容最容易打人：
要么说点新的。
要么把旧的讲透。

我也越来越不想浪费每一次品牌露面的机会

还有一个经常被忽略的点：
当我在权威平台上拿到 nofollow 链接时，我不会只盯着那个链接本身看。

因为哪怕不去争论“隐含链接”到底算不算排名信号，品牌提及本身也有很现实的价值。

它会增加品牌搜索。
会让更多人开始记住名字。
会在用户脑子里把“这个品牌”和“这个话题”慢慢绑在一起。

而品牌搜索增长，本来就是一种很健康的反馈循环。

当然，这不等于让我到处硬刷名字。
不是每一句话都非得把品牌名塞进去三遍，像生怕别人忘了我是谁。
那不叫品牌建设，那叫社交尴尬。

我更愿意做的是：既然已经有机会在权威平台露面，就别白露。
在自然的前提下，让品牌被看见。

社交媒体、转载、推荐流量，这些都不是边角料

很多 SEO 人对社交媒体一直有点别扭。

因为 Google 反复说过，没有专门给“点赞”和“转发”准备特殊排名因子。再加上大多数社交平台上的链接都是 nofollow，于是就有人开始问：那还折腾它干嘛？

我的看法很简单：
因为社交媒体会放大内容的覆盖范围，而覆盖范围一旦放大，就更容易引来媒体报道、自然引用、抓取站复制链接，最后还是会回到 SEO 上。

说白了，社交媒体未必直接加分，
但它常常是很多加分动作的起点。

转载也是同一个道理。
把内容重新发布到更大的平台上，虽然带回来的往往也是 nofollow 链接，但它能把内容送到更多编辑和作者面前。谨慎一点的作者，甚至会顺着这个链接找到原始出处，再给我一个真正的编辑链接。

所以我现在越来越少盯着链接标签看，越来越多去看它带来的后续反应。

而在所有后续反应里，我最看重的一个东西，其实是推荐流量。

最值得追的链接，不一定是某天给我带来一阵短促爆发的那种。
更理想的，反而是那种今天送一点、明天送一点、之后很长一段时间里还在稳定送人的链接。

因为这种流量更像活水。
它不只是带来点击，还会持续增加被引用、被收藏、被二次传播的概率。

Quora 上一个高质量回答，也许一天不会送来几千次访问，但只要问题还在被搜、被看，它就会一直把人带过来。论坛签名、资源页、YouTube 视频描述、播客页面、SlideShare 演示也是一样。

这些地方的链接，很多 SEO 人嫌它们“不高级”。
可问题是，真正能把稳定流量送过来的东西，本来就没那么爱表演。
它们不一定适合拿去发战报，但很适合帮我把自然链接慢慢养出来。

nofollow 真正值钱的地方，不是它自己能做什么惊天动地的动作，而是它能不能把一小股流量，慢慢变成更大的传播、更多的提及和更多的自然链接。

结尾

所以现在再有人跟我说，nofollow 链接对 SEO 没用，我大概率不会跟着点头了。

不是因为它一定会像 dofollow 那样，直接把某个页面往上抬。
而是因为它的价值，根本就不只活在“直接传递多少排名信号”这一个问题里。

它能帮我拿到曝光。
能帮我拿到推荐流量。
能帮我被媒体、社交网络和其他作者看见。
能带来品牌提及、页面发现、后续自然链接，甚至在某些情况下，未必完全不会产生更直接的搜索影响。

所以真正靠谱的 SEO 策略，不会先问“这个链接是不是 follow”。
我现在更愿意先问三件事：

这个链接能不能把内容送到对的人面前？
能不能带来长期流量？
能不能让品牌在更大的场景里被看见？

如果答案是能，那它就值得追。

因为 SEO 做到后面，拼的从来不只是拿了多少“看起来有效”的链接。
而是有没有把每一次被看见的机会，真的变成后续的搜索优势。